
 ;
– clique pour agrandir –
La technologie QD-OLED, qui est arrivée sur le marché – du moins en ce qui me concerne – à une vitesse supersonique, a immédiatement montré des caractéristiques à certains égards supérieures à tout ce qui était déjà sur le marché des téléviseurs, à savoir Les meilleures déclinaisons des technologies LCD et OLED WRGB. En outre, nous avons tous remarqué une ” maturité ” enviable déjà avec la première génération. Inutile de tourner autour du pot : la technologie QD-OLED t'a souvent été présentée comme le non-plus-ultra, même par ton serviteur.
Mon premier contact avec la série Sony A95K a été un coup de foudre, même s'il s'agissait de produits de présérie. J'ai finalement eu le temps de faire des tests plus approfondis avec quelques modèles de production et je suis enfin en mesure de donner mon avis, également parce que j'ai eu la chance de comparer les résultats avec ma référence actuelle en matière de technologie OLED : le Panasonic LZ2000 analysé dans cet article, auquel j'ajouterai bientôt l'analyse sur le Série LZ1500, sur ces mêmes pages, grâce au travail de Nicola Zucchini Buriani.

 ;
– clique pour agrandir –
Pour les plus paresseux (vous êtes nombreux, nous le savons) qui n'ont pas envie de lire nos “rapports approfondis” sur la technologie QD-OLED ou le “First Look” du Sony A95K, Je résume brièvement la question. La technologie QD-OLED implique la division d'un seul pixel en 3 sous-pixels RVBcomme pour les écrans de la technologie LCD. Il n'est donc pas nécessaire d'ajouter un sous-pixel blanc comme dans la technologie OLED WRGB. L'avantage est trivial : la luminance des couleurs ayant la plus forte saturation est exactement la luminance de référence.
Dans la synthèse additive, qui est la base des normes de télévision et de toutes les technologies d'affichage et de projection, le “blanc” est le résultat de la somme des trois composantes RVB, ajoutées dans des proportions précises qui changent légèrement selon la norme de télévision. Dans les écrans CRT, PDP, LCD et QD-OLED, chaque pixel est composé de trois sous-pixels RVB et les proportions entre l'intensité lumineuse du blanc et celle des composants individuels sont bien définies et sont responsables d'un volume de couleur qui n'est fonction que du pic de luminance maximal que le téléviseur est capable de générer.

 ;
– clique pour agrandir –
Dans TVs avec OLED WRGBavec des panneaux produits par LG Display et adoptés par la grande majorité des fabricants de téléviseurs, les sous-pixels sont au nombre de quatre et avec les composants RVB, il y a aussi du blanc. Dans les écrans avec triplets RVB, un pixel “rose” (rouge faiblement saturé) sera généré en mélangeant uniquement les trois composants RVB. Dans les OLED WRGB, on utilisera principalement le sous-pixel blanc et un peu du rouge aussi, afin d'économiser les trois composants RVB. Cependant, lorsqu'une couleur très saturée doit être reproduite, le sous-pixel blanc ne peut pas être utilisé et la puissance disponible n'est plus suffisante pour maintenir le volume de couleur correspondant.
En bref, les téléviseurs OLED WRGB à 1000 NIT de crête auront un rouge saturé à 100% avec la luminance maximale d'un téléviseur à 500 NIT. Dans les téléviseurs LCD et QD-OLED, la luminance du rouge à saturation maximale sera celle d'un téléviseur de 1000 NIT. Cependant, la théorie est une chose et la réalité des choses en est une autre. Et la réalité est qu'il n'y a pas tant de différence dans la reproduction de l'image entre un QD-OLED et les meilleurs OLED WRGB. Pour deux raisons.

 ;
– clique pour agrandir –
Tout d'abord la différence de perception entre un rouge d'un écran de 1 000 NIT et un autre de 500 NIT n'est pas de 50% mais d'environ 20%. Tout est de la faute du ‘gamma' et de notre système perceptif. Je ne peux pas ouvrir une autre parenthèse ici, alors si tu ne sais pas de quoi je parle, investis quelques minutes de ton temps et lis les deux premières pages de cet article. Il n'est pas nécessaire d'aller jusqu'au bout, également parce que nous n'avons pas utilisé cette mesure pendant des années : elle était trop ‘avancée' (c'était en 2007) et en fait, elle est utilisée par Calman dans la représentation du gamma HDR et même mieux que ce que j'ai fait il y a des années.
En gros, même si nous mettons deux téléviseurs avec le même pic de luminance, d'un côté un WRGB OLED et de l'autre un QD-OLED, ce dernier aura les couleurs les plus saturées qui nous paraîtront plus ou moins 20% plus lumineuses. Il faut ajouter que dans une grande partie du contenu cinématographique, les images avec des couleurs à forte saturation et à forte luminance sont très rares et se limitent souvent au jaune/orange du feu des explosions, au cyan du ciel et au rouge des feux “stop” des voitures dans les scènes de nuit.
Je ne souhaite pas diminuer l'avantage indéniable de la technologie QD-OLED par rapport à la technologie WRGB, mais cette prémisse est nécessaire pour répondre indirectement au “barrage” de questions sur les photocopies que nous recevons chaque fois pour savoir lequel choisir : QD-OLED ou OLED WRGB. On ne vit pas seulement de couleurs super-saturées, et les éléments à vérifier qui ont trait à la qualité de l'image sont certainement beaucoup plus nombreux, et dans ce cas, les mesures nous aident beaucoup. Et les voici, aussi parce que tu devrais maintenant savoir pratiquement tout sur le téléviseur en question.

 ;
– clique pour agrandir –
Commençons par les signaux de la gamme dynamique standard et les paramètres par défaut, dramatiquement incompatibles avec un affichage de qualité, comme c'est toujours le cas avec tous les fabricants. Les paramètres “standard” sont comme d'habitude avec des couleurs super-saturées, une balance des blancs qui tend vers le bleu et une courbe gamma pour le moins bosselée. À oublier, tout comme les couleurs.

 ;
– clique pour agrandir –
Les paramètres par défaut ‘Cinéma' et ‘IMAX' et ‘Personnel' sont ceux à choisir et sont très similaires les uns aux autres. Ils diffèrent par leurs valeurs gamma mais ont la même balance des blancs, qui est très bonne, les déviations vers le magenta étant plus importantes dans les hautes lumières et environ 4 % de plus pour le rouge et le bleu que pour le vert.

 ;
– clique pour agrandir –
Attention au contrôle de la lumière dans la pièce : même avec une lumière constante, la courbe gamma est définitivement compromise. Aucun problème avec la lumière éteinte, cependant. Donc si tu as envie de calibrer le téléviseur – ce qui est absolument conseillé – nous te recommandons de désactiver la commande d'économie d'énergie, de choisir l'un des trois modes d'alimentation du panneau (j'ai préféré le mode ‘moyen') et de désactiver le capteur de lumière ambiante.

 ;
– clique pour agrandir –
Le paramètre par défaut pour commencer est ‘Personal', comme sur presque tous les téléviseurs Sony. Le gamma est assez linéaire mais élevé (2,4) et il suffit de calibrer la balance des blancs pour obtenir d'excellentes performances à tous égards. En particulier, avec le contrôle de la luminance au maximum, tu atteins 360 NIT alors qu'au minimum, il tombe à 89 NIT. Pour visionner du contenu SDR dans l'obscurité, je recommande de régler le niveau sur ‘6' pour 120 NIT calibrés.

 ;
– clique pour agrandir –
J'ai effectué un calibrage du blanc sur deux 65A95K différents, obtenant pour les deux les mêmes valeurs : luminosité à 50, contraste au maximum, saturation à 47, gamma à zéro (pour avoir une moyenne de 2,25) et les valeurs suivantes pour la balance des blancs RVB : -3R, MAXG, -4B pour le gain (hautes lumières) et -2R, -1G et 2B pour le biais (basses lumières). Le résultat est remarquable et tu n'as même pas besoin de jouer avec l'étalonnage sur 10 ou 20 points.

 ;
– clique pour agrandir –
Comme tu le sais peut-être, Sony ne fournit pas de banques d'étalonnage distinctes pour les différents signaux d'entrée et t'oblige à choisir un seul réglage pour les valeurs RVB qui sont ensuite également utilisées pour HDR10 et HLG. En ce sens, l'arrogance du fabricant japonais devrait être sévèrement punie par les passionnés, qui pour l'instant semblent toutefois peu sensibilisés au sujet. Pour moi, c'est une limite inacceptable. J'ai donc réinitialisé le calibrage du blanc et je suis reparti de zéro.

 ;
– clique pour agrandir –
En ce qui concerne les performances avec les signaux HDR10, par souci d'exhaustivité, voici le résultat par défaut, qui se trouve sur la même “ligne” que celle observée avec les signaux SDR, avec une balance des blancs qui tend vers le bleu, des couleurs sursaturées (ainsi que des écarts de teinte importants) et une augmentation substantielle des valeurs de luminance moyennes qui peuvent être correctes pour le visionnage dans un environnement éclairé mais qui, dans l'obscurité, finissent par trop éteindre les hautes lumières.

 ;
– clique pour agrandir –
Parmi les paramètres par défaut, même en HDR, les préférés sont ‘Cinema', ‘IMAX' et ‘Personal', avec de petites différences en termes de luminance moyenne. En général, les valeurs de luminance sont légèrement supérieures à celles de la référence. À 50% du signal d'entrée, par exemple, la valeur de luminance mesurée est de 111 NIT au lieu des 94 NIT de la référence. L'écrêtage se produit à 998 NIT et avec une précision presque chirurgicale.

 ;
– clique pour agrandir –
Je voudrais également mettre en évidence les trois courbes PQ (‘Preferred Grad', ‘Preferred Lum.' et ‘Off'), avec un crescendo de valeurs de luminance qui sont respectivement de 178 NIT et 220 NIT pour 50% du signal d'entrée pour ‘Preferred Lum. Préférée' et ‘Off'. Dans ‘Off', il serait en fait possible de façonner les courbes PQ pour utiliser le téléviseur comme moniteur de référence en post-production. Des trucs de super-nerd que j'aimerais explorer à un moment donné.

 ;
– clique pour agrandir –
Pour l'étalonnage également ici, j'ai commencé par le réglage par défaut ‘Personal' et j'ai obtenu d'excellentes performances même avec le réglage de la balance des blancs en deux points, avec ces valeurs : -3R, -1G et -6B pour le gain (haute lumière) ; 0R, 0G, -1B pour la basse lumière. Le résultat est sensationnel bien qu'entre 4% et 7% il y ait un excès de luminance qui est difficile à corriger même avec l'étalonnage à 20 points bien que j'ai remarqué une légère amélioration avec la dernière mise à jour du firmware.

 ;
– clique pour agrandir –
Je te rappelle également que trois caractéristiques importantes doivent aussi être prises en compte dans l'économie des téléviseurs OLED et QD-OLED. La première est la fluctuation de la luminance. Dans le cas du Sony, nous avons enregistré des fluctuations entre 930 NIT et 998 NIT. Je n'ai considéré que les valeurs les plus élevées dans les graphiques. La puissance lumineuse est remarquable. Avec l'APL à 25 pour cent, nous avons plus de 500 NITs alors qu'avec l'APL à 100 pour cent, nous sommes proches de 220 NITs, évidemment avec le blanc calibré D65.

 ;
– clique pour agrandir –
La deuxième est la “rétention” des valeurs de luminance sur une longue période, qui est juste un peu moins robuste qu'un OLED Panasonic haut de gamme, mais qui reste remarquable. La dernière est la rétention à court terme qui est très bonne mais pas au top : il lui faut juste quelques secondes de plus pour rivaliser avec les performances des meilleurs OLED de Panasonic, c'est-à-dire les séries 2000 et 1500.

 ;
– clique pour agrandir –
Avant les impressions de visionnage et les conclusions, juste quelques notes. La première, résolument négative, sur l'uniformité, qui m'a été signalée par Mario Mollo de Audio Review and Digital Video et qu'il a réussi à mettre en évidence en utilisant le signal de Test “échiquier” pour mesurer le contraste ANSI : dans ce cas, la chute de lumière dans les zones sur les côtés est notable et vaut plus de 50%, c'est-à-dire plus de 210 NIT au centre et moins de 100 NIT dans le coin supérieur gauche, même avec une légère déviation de la balance des blancs. Aucun problème en revanche dans les basses lumières, où l'uniformité est excellente.

 ;
– clique pour agrandir –
Note extra-positive concernant la couverture du gamut et le volume des couleurs : j'ai mesuré 100 % de l'espace DCI-P3 et 89 % de l'espace REC BT.2020, la luminance des couleurs étant pratiquement parfaite, avec quelques limitations mineures uniquement pour le REC BT.2020 sur la composante bleue qui est un peu plus lumineuse qu'elle ne devrait l'être.

 ;
– clique pour agrandir –
Pour le test de vision, j'ai utilisé tout mon répertoire traditionnel, en accordant une attention particulière à la richesse des nuances dans les basses lumières, afin de vérifier certains petits problèmes de dither et de banding que j'avais remarqués à l'occasion de mon “premier contact” avec les deux prototypes l'année dernière. Les performances actuelles sont bien meilleures et les petites indécisions des tout premiers pas sont absolument pardonnables. Pour vérifier les avantages sur la chrominance, j'ai visualisé quelques clips avec un volume de couleur très élevé comme ‘Les Animaux Fantastiques', ‘Six Underground', Transformers et ‘Mad Max – Fury Road', même si ce n'est qu'avec du matériel ‘test' que j'ai pu réellement saisir les différences par rapport à un OLED conventionnel.
Paradoxalement, le véritable avantage du Sony A95K, je l'ai trouvé sur la très faible saturation de lumière dans les films ” sensationnels ” comme Sicario : dans ce cas, la qualité de rendu du Sony en basse lumière est vraiment étonnante et justifierait à elle seule son utilisation comme moniteur de référence. Ceux qui me connaissent savent que je m'intéresse peu à l'interpolation d'images, mais j'ai quand même l'obligation de tester aussi ces fonctions. Dans cet esprit, je peux confirmer que l'augmentation des détails dans les images en mouvement est remarquable et la visibilité des artefacts assez faible. Je reste d'avis que le contenu “cinéma” doit être visionné à sa fréquence native, mais parmi les nombreux algorithmes, celui de Sony utilisé sur ce téléviseur est à mon avis le meilleur de sa catégorie.
Le nouveau QD-OLED de Sony, qui ” subit ” notre test après une certaine maturité du micrologiciel, a libéré des performances de premier ordre et est à juste titre candidat comme nouvelle référence absolue dans le panorama des écrans avec tout type de technologie. Si c'est le résultat de la “première version” de cette technologie, je n'ose vraiment pas imaginer ce qui se passera avec la deuxième, qui arrivera tôt ou tard. J'espère seulement que Sony tiendra compte des critiques sévères concernant le seul banc d'étalonnage disponible et cessera de mettre des bâtons dans les roues de ceux qui essaient seulement de tirer le maximum des téléviseurs avec n'importe quel signal d'entrée.
La bulletin de notes d'après Emidio Frattaroli : note finale 8,3
Pour plus d'informations : sony.it/electronics/television/a95k-series
